Коллекторы критикуют послабления для граждан-должников
Коллекторы считают необходимым доработать законопроект, вводящий процедуру внесудебного банкротства граждан, заменив ее на судебную в упрощенном порядке. По их мнению, норм в текущей редакции приведет к нарушению прав кредиторов и злоупотреблениям со стороны недобросовестных должников. Законодатели не исключают добавления упрощенной судебной процедуры банкротства, но заменять ею внесудебную не намерены.
СРО «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (НАПКА) направила письмо председателю комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаю Николаеву с предложениями по доработке законопроекта, вводящего внесудебную процедуру банкротства граждан. В письме говорится, что, «предлагаемая к принятию редакция содержит в себе значительные риски, ущемляющие права кредиторов и создающие почву для злоупотребления недобросовестными должниками своими правами».
Законопроект не содержит обязанности и порядка проверки арбитражным управляющим предоставленных должником сведений о его доходе и имуществе, ответственности управляющего за принятие необоснованных решений о возбуждении внесудебного банкротства гражданина, а должника — за сокрытие улучшения имущественного положения, указывают коллекторы.
Законопроект о внесении изменений в закон о несостоятельности (127-ФЗ), предусматривающий введение процедуры внесудебного банкротства граждан, принят Госдумой в первом чтении 13 февраля. Он предполагает, что физлицо сможет при условии потери работы в последние три месяца или получении дохода менее величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, а также при отсутствии средств на счетах или вкладах в размере более 50 тыс. руб. и имущества, на которое можно обратить взыскание, подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке. При этом сумма долгов должна составлять от 50 тыс. до 500 тыс. руб. Сейчас признать гражданина банкротом можно только в судебном порядке и если размер его обязательств превышает 500 тыс. руб.
По мнению НАПКА, внесудебная стадия банкротства «представляет собой "долговые каникулы" для должника сроком до одного года, в течение которого прекращается начисление процентов и штрафных санкций». При этом кредиторы и коллекторы могут столкнуться с дополнительными расходами из-за необходимости ежедневного мониторинга информации о возбуждении внесудебного банкротства гражданина и перестройки бизнес-процессов, а также с рисками неумышленного нарушения прав должников. «Более целесообразным представляется разработка концепции судебной процедуры банкротства в упрощенном порядке», при этом «такая процедура должна применяться к ограниченному кругу должников, попавших в тяжелую жизненную ситуацию», считают в НАПКА. По словам президента НАПКА Эльмана Мехтиева, с суммой долга от 50 тыс. руб. кандидатов на банкротство будет в несколько раз больше, а значит, эффективность арбитражных управляющих будет в разы ниже.
Правозащитники указывают, что основная идея внесудебной процедуры банкротства — в том, чтобы дать «аварийный выход». «Законопроектом предлагается, чтобы именно от кредитора зависел процесс банкротства. Если он понимает, что на работу юриста потратит больше, чем удастся получить с потенциального банкрота, то может не заявлять о своих претензиях к должнику, и все обязательства будут списаны в рамках процедуры,— указывает руководитель проекта ОНФ "За права заемщиков" Евгения Лазарева.— При этом если кредитор заподозрит должника в сокрытии дохода и имущества, то он просто может об этом заявить, в таком случае процедура перестанет быть внесудебной». «Доводы НАПКА о нарушении прав кредиторов не выглядят убедительными,— отмечает партнер юридической компании "Сотби" Владимир Журавчак.— Учитывая, что значительная часть дорогостоящего имущества подлежит государственной регистрации, злоупотребления со стороны граждан могут быть легко пресечены». По его словам, наличие судебного производства, даже упрощенного, формирует судебные издержки, которые должны будут быть покрыты либо за счет должника, что не соответствует цели законопроекта, либо за счет государства.
«Коллекторам хочется, чтобы было как можно больше сложностей для граждан, но мы с этим не согласны»,— подчеркивает Николай Николаев. Он уточняет, что обсуждается вопрос внесения ко второму чтению в документ возможности упрощенного судебного рассмотрения, но оно «не будет заменять внесудебное, в этом нет необходимости».
Коллекторы считают необходимым доработать законопроект, вводящий процедуру внесудебного банкротства граждан, заменив ее на судебную в упрощенном порядке. По их мнению, норм в текущей редакции приведет к нарушению прав кредиторов и злоупотреблениям со стороны недобросовестных должников. Законодатели не исключают добавления упрощенной судебной процедуры банкротства, но заменять ею внесудебную не намерены.
СРО «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (НАПКА) направила письмо председателю комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаю Николаеву с предложениями по доработке законопроекта, вводящего внесудебную процедуру банкротства граждан. В письме говорится, что, «предлагаемая к принятию редакция содержит в себе значительные риски, ущемляющие права кредиторов и создающие почву для злоупотребления недобросовестными должниками своими правами».
Законопроект не содержит обязанности и порядка проверки арбитражным управляющим предоставленных должником сведений о его доходе и имуществе, ответственности управляющего за принятие необоснованных решений о возбуждении внесудебного банкротства гражданина, а должника — за сокрытие улучшения имущественного положения, указывают коллекторы.
Законопроект о внесении изменений в закон о несостоятельности (127-ФЗ), предусматривающий введение процедуры внесудебного банкротства граждан, принят Госдумой в первом чтении 13 февраля. Он предполагает, что физлицо сможет при условии потери работы в последние три месяца или получении дохода менее величины прожиточного минимума на каждого члена семьи, а также при отсутствии средств на счетах или вкладах в размере более 50 тыс. руб. и имущества, на которое можно обратить взыскание, подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке. При этом сумма долгов должна составлять от 50 тыс. до 500 тыс. руб. Сейчас признать гражданина банкротом можно только в судебном порядке и если размер его обязательств превышает 500 тыс. руб.
По мнению НАПКА, внесудебная стадия банкротства «представляет собой "долговые каникулы" для должника сроком до одного года, в течение которого прекращается начисление процентов и штрафных санкций». При этом кредиторы и коллекторы могут столкнуться с дополнительными расходами из-за необходимости ежедневного мониторинга информации о возбуждении внесудебного банкротства гражданина и перестройки бизнес-процессов, а также с рисками неумышленного нарушения прав должников. «Более целесообразным представляется разработка концепции судебной процедуры банкротства в упрощенном порядке», при этом «такая процедура должна применяться к ограниченному кругу должников, попавших в тяжелую жизненную ситуацию», считают в НАПКА. По словам президента НАПКА Эльмана Мехтиева, с суммой долга от 50 тыс. руб. кандидатов на банкротство будет в несколько раз больше, а значит, эффективность арбитражных управляющих будет в разы ниже.
Правозащитники указывают, что основная идея внесудебной процедуры банкротства — в том, чтобы дать «аварийный выход». «Законопроектом предлагается, чтобы именно от кредитора зависел процесс банкротства. Если он понимает, что на работу юриста потратит больше, чем удастся получить с потенциального банкрота, то может не заявлять о своих претензиях к должнику, и все обязательства будут списаны в рамках процедуры,— указывает руководитель проекта ОНФ "За права заемщиков" Евгения Лазарева.— При этом если кредитор заподозрит должника в сокрытии дохода и имущества, то он просто может об этом заявить, в таком случае процедура перестанет быть внесудебной». «Доводы НАПКА о нарушении прав кредиторов не выглядят убедительными,— отмечает партнер юридической компании "Сотби" Владимир Журавчак.— Учитывая, что значительная часть дорогостоящего имущества подлежит государственной регистрации, злоупотребления со стороны граждан могут быть легко пресечены». По его словам, наличие судебного производства, даже упрощенного, формирует судебные издержки, которые должны будут быть покрыты либо за счет должника, что не соответствует цели законопроекта, либо за счет государства.
«Коллекторам хочется, чтобы было как можно больше сложностей для граждан, но мы с этим не согласны»,— подчеркивает Николай Николаев. Он уточняет, что обсуждается вопрос внесения ко второму чтению в документ возможности упрощенного судебного рассмотрения, но оно «не будет заменять внесудебное, в этом нет необходимости».
Другие публикации